LOS EQUIPOS PEQUEÑOS SON MEJORES QUE LOS GRANDES

Jacob Morgan en la edición digital de Forbes del pasado 15 de abril expone las razones por las que los equipos pequeños son mejores que los grandes. Jeff Bezos el director general de Amazon mantiene la teoría de que si un equipo no puede ser alimentado con dos pizzas significa que es demasiado grande. El razonamiento que sigue es muy sencillo: más personas implica mayor necesidad de comunicación, más burocracia, más caos y más de todo aquello que sirve para enlentecer las cosas, razón por la que muchas grandes organizaciones se convierten en ineficientes.

Tras conocer la regla de las dos pizzas Morgan se dedicó a investigar sobre el tema y estos son algunos de sus hallazgos corroboran que los equipos pequeños tienden a ser más productivos y sus miembros a sentirse más comprometidos que los grandes:

1.- Nivel  de compromiso. Un estudio de Gallup publicado en 2013 “The State of the American Workplace” encontró que las pequeñas organizaciones contaban con un mayor número de trabajadores comprometidos. El 42% de los que trabajan en empresas con un número no superior a 10 profesionales se sentían comprometidos con su trabajo, mientras esto sólo ocurría con el 30% de los que trabajaban en grandes organizaciones.

2.- El efecto Ringelman. Consiste en la tendencia que los individuos tienen a ser menos productivos al incrementarse el tamaño del grupo. Lo definió Maximilien Ringelman en 1931. Éste en uno de sus experimentos pidió a una serie de voluntarios que ejecutasen una tarea muy sencilla: tirar de una cuerda. Comprobó que cuan una sola persona tira de ella se esfuerza en un 100% de sus capacidades, pero que este esfuerzo iba disminuyendo al incorporarse más personas.

3.- Pereza social. El concepto lo describió Alan Ingham y hace referencia en que a medida que crece un grupo es más difícil discriminar las contribuciones individuales y el desempeño de cada persona. El individuo piensa entonces que no necesita esforzarse tanto porque otras personas están contribuyendo y nadie va a saber realmente cuál es mi aportación. Este mismo concepto explica porque muchas personas no votan, porque los ciudadanos no actúan cuando se necesita o por qué algunas personas en los equipos se implican poco.

4.- Pérdida relacional. Este término introducido por Jennifer Mueller describe la sensación que perciben las personas de que reciben menos apoyo de los demás a medida que el tamaño del equipo aumenta.

5.-  Los resultados del estudio LEGO (“The team scaling fallacy: Underestimating the declining efficiency of larger teams”). Tres profesores de las Universidades de UCLA, Penn State y Chapel Hill dirigieron una serie de experimentos en los que utilizaban las construcciones de LEGO y dos equipos formados en un caso por dos personas y en el otro por cuatro miembros. El objetivo era ver qué equipo era capaz de montar una determinada estructura. El equipo formado por dos personas terminó la tarea en 36 minutos, mientras que el de 4 personas lo hizo en  56 minutos.